Замечания к классификации.Как сравнивать:
Для сравнения матриц - сравниваем контрастность, четкость, насыщенность цветов, правильность цветов (цветопередача), углы обзора. И еще один сложно формализуемый параметр - правильность и диапазон яркости. Официально это - "гамма-кривая", на практике это заметно в том, как отображаются детали - различимы или сливаются - на концах диапазона яркости - темные детали на темном, светлые на светлом. Фотографы эти характеристики иногда называют «проработкой деталей в тенях, в свету».
Скорость матриц (время отклика) не учитывается (немного об этом - ниже). Не учитывал также такие вещи, как неравномерность изображения по экрану, т.к. в 1-2, да и 3-м классе это сравнительно редко, а в 4-м - уже несущественно на средненьком общем уровне.Впрочем, в 3-м бюджетном встречалась заметная неравномерность (см. ASUS A6Q) Нередко называемые "стеклянными" матрицы с блестящим покрытием я буду называть "зеркальными", чтобы не путать с действительно стеклянными, но не блестящими матрицами - такие тоже есть – это сенсорные экраны, закрытые защитным стеклом.
- идеальные - или наилучшие на сегодня матрицы. Пригодные для самых требовательных пользователей в мультимедийных приложениях и, в большинстве случаев, для профессиональной работы, в том числе с графикой, цветом.
Основные особенности:
Выполнены по технологиям IPS, CASV и, вероятно, TN+film, но очень усовершенствованной.
Матрицы по технологии MVA, PVA – очень хвалят в обзорах, вероятно тоже по качеству можно отнести к 1 классу, но фактических данных не имею.
- очень хорошие, но немного уступающие 1-му классу по некоторым параметрам.
В основном
Пригодны для любых текстовых работ, требовательным пользователям мультимедийных приложений, в том числе - для просмотра группой. С ограничениями применимы для работы с графикой (цветом) при ограниченном бюджете.
Вероятно они выполнены по технологии TN+Film.
- хороший средний класс - заметно лучше 4-го, довольно приличное качество. Впрочем, очень широкий диапазон отдельных параметров.
Многие (не все!) матрицы высокого разрешения - 1400*1050 и выше - не ниже 3-го класса, если только не дотягивают до более высоких.
Сюда же, наверное, можно отнести матрицы уровня 2-го класса, имеющие какой-нибудь заметно заниженный параметр - напр, малый угол обзора, в том числе некоторые "зеркальные" матрицы.
Область применения - "рабочая лошадка" повышенной комфортности для работы с текстом, интернетом и для вполне комфортной работы с мультимедийными приложениями - просмотр видео и фото, игры. Отлично подходит для линейной графики - типа чертежей.
Все они выполнены по технологии TN+Film.
- средние, в смысле "средненькие" (если честно, посредственные), но самые массовые, недорогие матрицы. Вероятно, это более 50% выпускаемых ноутбуков (в том числе и недешевых) и практически 100% недорогих ноутов.
Основные отличия
Обычно это матрицы невысокого разрешения – 1024*768, встречаются и 14-15” 1280*800, 14-15” 1400*1050.
Четкость может быть невысокой – заметно, напр, что буквы слегка “рассыпаются” на точки.
Причем у разных моделей могут быть заметные различия в яркости (насыщенности) цветов, в четкости, в том числе – иногда отдельные параметр бывают довольно приличными. Т.е. 4-й класс – это "общий" невысокий уровень матрицы, даже если по какому-нибудь параметру матрица хороша.
Область применения - офисная "рабочая лошадка" достаточная для работы с текстом (интернетом).
Просмотр фото-видео, игры - возможны, если не предъявлять высокие требования к качеству изображения ("Но ведь видно?!" :-) ), в основном - в одиночку, т.к. из-за малых углов обзора второму-треьему зрителю видна сильно искаженное изображение.
Выполнены по технологии TN+Film.
- это наиболее дешевые матрицы, плохо пригодные даже для текстовых работ. Встречаются редко.
Это иногда упоминавшиеся у iRU "приват матрицы" - углы обзора никакие, только головой пошевелил - ничего не видно. Например - с углами обзора 5 градусов по горизонтали.
Это матрицы с ужасающей цветопередачей (чисто голубой цвет вместо серого).
Я думаю, туда же попадают немало самых дешевых моделей ноутов - Ровер и т.д., только никак это не упоминают.
Тем не менее - они тоже могут применяться в ограниченных случаях. Напр, для кратковременной работы с экраном - (редкое) администрирование сервера, снятие показаний с какой-либо аппаратуры и т.п.
Для постоянной работы такие не рекомендуются - здоровье дороже. Если жестко ограничен бюджет - лучше взять б.у. ноутбук с матрицей приличного качества.
Выполнены по технологии или TN+Film или, может быть TN.
(по личным наблюдениям, и, частично, по отзывам пользователей, поэтому список далеко не полный).
Замечание:
Практически у всех фирм есть фирменные названия технологий матриц, которые призваны скрывать истинный тип матриц.
Часто под одним названием скрывается несколько разных типов матриц сильно разного качества.
Кроме того, на одной модели ноутбуков могут стоять разные матрицы заметно разного качества (в этом, напр, замечены Dell, ACER).
К ним можно отнести матрицы по технологии IPS, CASV, лучшие (не все!) матрицы TruBrite у Toshiba (напр., семейство Qosmio), лучшие (не все!) модели матриц X-Brite (X-Black) у Sony.
Вероятно, к ним можно отнести матрицы типа MVA, PVA, но на ноутбуках они встречаются редко.
Матрицы IPS.
Хочется надеяться, все матрицы IPS примерно одного уровня качества, т.к. лично не видел IBM и Fujitsu Siemens. По крайней мере, у IBM – все видевшие хвалят. Встречались странно разочарованные отзывы про IPS матрицы у ноутбуков LG и последних моделей ASUS.
Отличительный признак - при взгляде под углом сбоку - на черном может быть заметен легкий (некоторые утверждают - сильный) фиолетовый оттенок. Второй признак – упоминают углы обзора 170-180 градусов, в том числе вниз.
Однако у некоторых матриц фиолетовый оттенок есть (Sony FS-серии), но виден даже и при прямом взгляде, а качество - чуть похуже, едва ли IPS, видимо – хороший TN+Film. У этих Sony FS –серии – угол обзора снизу поменьше.
У IBM - IPS с матовым покрытием, под маркой FlexView или FV.
Это, кажется, единственный вариант матовых качественных матриц , без блестящего покрытия (см. ниже про LG).
Только матрицы в вариантах 15"; 1400*1050 и 15" 1600*1200 (и одна модель 12” 1024*768). Яркость не сильно высокая, но выше средней – около 200, отличная контрастность – 400:1, иногда до 500:1.
LG - слегка под сомнением: у LG ряд моделей заявлен с матрицами IPS. Как сообщали пользователи - в российском представительстве давали информацию, что, напр., матрицей 15" IPS SXGA+(1400 x 1050) комплектуются модели LM70-3222, LM70-32HR/8, LM70-34HD, LM70-36JE1/2/3, LM70-3424AL, LM70-9KMB/P, LM70-CKJB, LM70-CKMH/1, LM70-P333, LM70-P555, LM70-P6HR/L/LR8, LM70-P6MK, LM70-QKMH/1, S1-P855R. Отзывов о них практически нет. Было мнение одного ремонтника – матрицы те же самые, что в IBM, тоже матовые (утверждал: LG-Philips Displays LP150E05 1400х1050). Но реально в IBM есть и другие IPS матрицы.
Матрицы IPS у Fujitsu-Siemens - напр, Celsius H230 (встречал упоминание, что тоже матовая). Встречал описания с разрешением 15” 1600*1200.
Матрицы IPS у ASUS - блестящие, под маркой ACE View. Только матрицы 15" 1400*1050 на уже не выпускающейся серии L5 (L5F00Ga и т.п.). Вариант 15" 1024*768 в Россию, кажется, не поставлялся.
ASUS IPS матрицы блестящие, под маркой Color Shine, только 15” SXGA+ 1400*1050 на новых моделях. Опознается по букве F на третьем месте в полном обозначении модели ноутбука. Например в моделях Asus V6F00Va и V6F00J. Предположительно (по отзывам, т.к. сам не видел) хорошие.
Фактически качество надо проверять. Имеются сравнения, что где-то уровня IPS на IBM или на ASUS L5F и лучше отличных TN+Film у Sony. Углы обзора во все стороны – близки к 90 градусов, даже вниз. Встречались разочарованные отзывы, напр, на невысокую яркость.
Осторожно: почему-то – они - под названием Color Shine. Хотя другие модели с Color Shine – явно не IPS и не выше 3-го класса (см. ниже).
Матрицы, прочих, кроме IPS, видов.
Матрицы CASV - у некоторых старых моделей Toshiba (5205-s705, 5205-s119), у Sony многих старых серий на Pentium-4 - матрицы 16" 1600*1200 и (некоторые?) 16" 1400*1050, у Sony TR-серии (от PCG-TR1 по PCG-TR5) - 10.6" 1280*800.
Матрицы TruBrite 15”, 15.4”, 17” у Toshiba моделей семейства Qosmio. По встречавшимся данным – контрастность уровня 500:1 и выше (в разных моделях отличается).
Матрицы X-Brite у Sony, применяемые в 17" моделях A-серии (VGN-a170 и более поздние, на момент написания - до VGN-A790), в 17” AX-серии (AX570, AX580), в 13.3" моделях S-серии (VGN-s170, VGN-s2XRP и т.п.), в 13.3" моделях SZ-серии (VGN-sz1XPR, VGN-s2XRP, VGN-SZ110 и т.п.), 10.6" моделях T-серии (VGN-T140, -T2XRP и старше), 11.1” (1366x768) в моделях TX-серии (VGN-TX1, VGN-TX650 и т.п.).
Матрицы MVA - на некоторых дорогих моделях фирмы Fujitsu-Siemens, напр. Celsius. Упоминалось, что может опознаваться по желтоватому оттенку при взгляде под углом сбоку.
К ним можно отнести матрицы Toshiba "TruBrite+HCSV", часть матриц (но не все!) Sony X-Brite (кроме 1-го и 3-го класса).
(опознаются - блестящие "зеркальные", имеют глубокий черный цвет).
Возможно – некоторые "зеркальные" матрицы других ноутов (надо сравнивать), но пока таких не встречал.
Все они выполнены по технологии TN+Film, усовершествованной, часто под какой-либо фирменной торговой маркой.
У Sony:
- матрицы 15.4" в старой K-серии (PCG-K23, PCG-K25, PCG-K33), вероятно и другие, более поздние.
- матрицы 15.4" в (пока еще) современной FS-серии (FS115, FS215, FS315, FS550, FS660, FS742 и т.д.). Все очень яркие, контрастные, с хорошими углами обзора, яркие красивые цвета. Хотя черный цвет не слишком темный (у Toshiba 2-го класса почернее), но изображения смотрятся отлично. Непрофессионалы недостатков обычно не замечают.
- матрицы 15.4" в новейшей FE-серии (VGN-FE11SR, VGN-FE550 и т.п.). Были отзывы, что они хуже предыдущей серии FS. Надо сравнивать. С первого взгляда – такие же, как в FS-серии.
У Toshiba:
- некоторые матрицы 17" в сериях P35 (P35-S611, P35-S6112, возможно, и другие), некоторые в сериях M60/M65 (M60-132, возможно, и другие). Раньше я думал, что это все “зеркальные” 17” Toshiba, но появились модели (напр, M65-s809) с заметно менее черными и контрастными матрицами – которые хочется отнести на класс ниже.
- некоторые матрицы 15.4", в серии A75 (A75-s209, A75-s211,возможно, и другие)
- некоторые матрицы 15.4", в серии M30x/M35x (M35x-s349, M35-s456, возможно, и другие)
- некоторые матрицы 15.4", в серии M40x/M45x (M45x-S331, M45x-S351, M45x-S351, предположительно (не помню точно) M45-s355, M45-s359, предположительно (по некоторым сообщениям в форуме) - M40-184, M40-236, вероятно, есть и другие).
Toshiba Satellite M45-s2653 – вроде неплохой черный цвет, но показалось плоховатой проработка в тенях. Надо бы сравнить с аналогами.
По тем матрицам Toshiba 2-го класса, для которых удавалось найти технические данные – заявлена контрастность 400:1.
У ASUS:
Возможно, ко 2-му классу можно будет отнести модели ASUS с индексом J в
обозначении модели (w1j/W1J00Ga). У них заявлены высокая яркость (450) и контрастность (1:600), что предполагает очень усовершествованую матрицу.
Некоторые в сравнении их с Sony FS-серии (2-й класс) не находит разницы, некоторые - считают, что Sony немного лучше.
К 3-му классу отношу две разновидности:
Матрицы 3 класса "зеркальные" (возможно, некоторые из них надо отнести ко 2-му классу)
Матрицы 3-го класса не "зеркальные"
Матрицы 3 класса "зеркальные"
Заметно отличаются от вышеупомянутых Toshiba, Sony 2-го класса в худшую сторону "зеркальные" матрицы других производителей. Обычно менее яркие цвета, хуже углы обзора. К "почти идеальным" их отнести сложно, значит - не вписываются во 2-й класс. C другой стороны, обычно они кажутся четче, контрастнее и с более яркими цветами, чем незеркальные матрицы 3-го класса.
Куда их отнести - вопрос сложный. Исходя из определения "повышенной комфортности для работы с текстом, интернетом и для вполне комфортной работы с мультимедийными приложениями" – даже лучшие из них - скорее все же к 3-му класссу. Есть и довольно посредственные зеркальные – типичный 3-й класс, может быть даже – 4-й.
Расположение “зеркальных” примерно в порядке убывания качества:
Первая группа “зеркальных”:
Наиболее близкие ко 2-му классу – с хорошим глубоким черным цветом, но отдельным недостатками:
- некоторые (возможно, все?) Hewlett Packard Pavilion 17” серии zd8xxx, напр. zd8000, zd8110 - отличная насыщенность цветов, средние углы обзоры, хороший черный цвет, но хуже проработка теней. Это - лучшие из 17” 3-го класса – т.к. по цветам, контрастности - практически 2-й.
- Fujitsu-Siemens Amilo M 3438G, 17” – похожа на Pavilion серии zd8***, неплохой черный и насыщенные цвета. Однако кроме плохой проработки теней – есть и второй недостаток – плоховата проработка самых светлых тонов (что встречается редко). Но для непрофессиональных применений – очень приятна. Углы обзора, как минимум, средние. Скорости подробно не проверял, но, похоже, за быстрыми объектами будут еле заметные темные следы.
- вероятно – более новая модель Fujitsu-Siemens Amilo Xi 1546, 17”. При кратковременном знакомстве матрица показалась такой же, как на M3438G, может быть даже немного ярче цвета.
- Fujitsu-Siemens Amilo M1437, 15.4” – пожалуй, можно считать лучшей из виденных мной 15.4” 3-го класса. Очень похожа на zd8xxx – насыщенные цвета, контрастность, но плоховата проработка в тенях, а то была бы 2-го класса. Есть еще один, правда малозаметный недостаток – за быстродвижущимися элементами изображения остается малозаметный темнофиолетовый, но очень длинный след – на весь экран. Обнаружить удалось только на специальном тесте. Тем не менее – экран лучше многих остальных зеркальных по цветам.
- Toshiba Sateliite серии P100/P105, возможно – не все модели, т.к. традиционно Toshiba в одной серии может использовать до 3-х видов матриц разного качества. Я смотрел Toshiba Satellite P105-s921. Немного странное впечатление. Все очень хорошо, приятно смотрится, и по тестам – вроде хорошая проработка теней. Но если поставить рядом с Sony 2-го класса – то у Sony цвета ярче. Отличная матрица, реально вызывает сомнения – не считать ли ее 2-м классом?
Вторая группа “зеркальных”:
Более “пересветленные” – черный цвет не очень черный, у отдельных моделей даже довольно светлый.
Это:
- все виденные мной "широкие" "зеркальные" матрицы 12": ASUS W5A/W5G00A, DELL Inspirion 700m, Inspirion 710m (710-й, возможно, чуть поярче по цветам, но рядом не было возможности сравнить), IRU Novia 3221W, Rower W200. Возможно - у них у всех одна и та же матрица.
- все виденные мной "широкие" "зеркальные" матрицы 14": Toshiba Satellite M55 (все виденные мной модели абсолютно одинаковы - M55-s139, M55-s325, M55-s3293 и др.), Toshiba Satellite M105 (M105-s322), ASUS W3 (W3H00V), Hewlett Packard Pavilion DV1000, Sony FJ-серии (FS270, FJ290 и др. – все одинаковые). У всех - немного хуже, чем у 2-го класса черный цвет – слегка “высветленный”, несколько бледнее цвета и проработка теней, кажется маловаты и вертикальные углы обзора (вниз). Fujitsu-Siemens AMILO M6450 – такая же или, может быть, чуть насыщеннее по цветам.
- (одна из лучших матриц) 15.4” – Toshiba Satellite серии A100/A105, возможно – не все модели. Видел A100-220, A105-s1217. Черный цвет неплох при прямом взгяде (есть очень слабая засветка снизу – скорее плавный переход яркости к центру экрана), но удобнее смотреть чуть сверху. Хоть при этом черный высветляется, но не сильно. Проработка деталей в тенях и на светлых местах – хорошая. Маловат угол обзора вниз, вверх – довольно большой, причем “высветление” нарастает плавно. Горизонтальные углы – средние. Цвета приятные, достаточно яркие. На градиентной заливке полосатость на удивление малозаметна – полосы мелкие и слабо разделяются. Четкость отличная – шрифты 8-го размера хорошо читаются, не “рассыпаются”. Даже 6-е шрифты немного можно читать.
- Периодически хвалят отдельные модели новой серии Toshiba Satellite M70. Некоторые утверждают, что лучше, чем Sony FS-215 – черный цвет лучше. Углы обзора – нет данных. Виденная мной M70-159 - на 2-й не тянет, типичный 3-й – заметно “пересветленная”, черный цвет не очень глубокий. (в целом, в серии М70 – минимум 3 вида матриц, 3 и 4 класса).
- некоторые зеркальные 15” (1024*768) Toshiba Satellite (напр, A85-S1072, L20-119). По тем матрицам Toshiba 3-го класса, для которых удавалось найти технические данные – заявлена контрастность 300:1.
- вероятно, CrystlBrite от ACER. По свидетельствам в форуме iXBT- как минимум, заметно уступающие матрицам Sony FS-серии.
- с первого взгляда – ACER Aspire 5024WLMi (подробно не смотрел)
- ACER 5021WLMi (вертикальные углы очень маленькие).
- все виденый мной "широкие" "зеркальные" матрицы 17", кроме Sony и Toshiba 1-2-го класса (серий Qosmio и некоторых из серий P35, M60), напр, Samsung M40 Plus - выше яркость, отличная четкость, но бледноваты цвета,
некоторые Toshiba Satellite серии M65 (модель M65-s809) – “высветленность” - не очень глубокий черный цвет, несколько
меньшая контрастность и насыщенность цветов.
Самая худшие из виденных мной “зеркальных” - никак не приближается ко 2-му классу, не выше средненького 3-го:
- Dell Inspirion 6400 15.4” 1280*800 – довольно бледные (для зеркального) цвета. Пожалуй, на уровне все-же 4-го класса. Причем именно зеркальный, т.к. варианты Dell 6400 с разрешением 1680*1050 и даже незеркальные 1280*800 - значительно лучше по насыщенности цветов!. Допускаю (это не раз упоминалось в форуме iXBT), что на одной модели могут стоять матрицы сильно разного качества.
Кроме ненасыщененого цвета – особых претензий нет, все среднее. Т.е. для обработки фото не годится, для прочих работ – вполне нормальный вариант.
- ASUS A6Q00Va - черный цвет заметно светлый. Если быть точным – есть неплохой черный цвет – но только при строго перпендикулярном взгляде, в очень узком диапазоне. Верх и низ экрана все равно отличаются по яркости. Довольно большая неравномерность – широкая засвеченная полоса в нижней части экрана, горизонтальные углы средние, несколько маловаты, вертикальные – малы. Угол вниз - очень небольшой - экран резко чернеет, вверх – высветляется, верх и низ экрана, как уже упоминал – всегда отличаются по яркости. Если смотреть немного сверху - изображение неплохое, яркость более равномерная по экрану, но немного "высветленное". Видимо, все, кому нравится эта матрица - смотрят немного сверху. Цвета насыщенные, несколько бледноваты, контрастность - меньше, чем, напр. у Sony 2-го класса. Четкость хорошая. В TFTtest хорошо читается 8-й шрифт, хотя буквы чуть-чуть рассыпаются на точки. Плохо прорабатываются темные детали изображения, немного - и светлые.
Замечание:
Лучшие из виденных мной в этом классе:
– 17” Hewlett Packard Pavilion серии zd8***, напр. zd8000, zd8110 - с первого взгляда - с хорошим глубоким черным цветом, почти как "зеркальные" Toshiba 2-го класса. Но проработка черного, вертикальные углы обзора - несколько хуже.
- Toshiba Satellite P105-s921 – все посветлее, но и поярче, лучше проработка теней и светлых мест, хотя цвета могут оказаться менее насыщенные.
- (близка к ним) Fujitsu-Siemens Amilo Xi 1546. Для однозначного утверждения, что лучше – надо ставить рядом и сравнивать, кроме того – могут влиять индивидуальные предпочтения.
Можно предположить (по заявленным данным яркости-контрастости), что одна из лучших - у ASUS - w1j(W1J00Ga). Фактических данных пока не имею.
Если CrystlBrite у ACER - это не одна, а несколько разных технологий - то уточню, что в данном контексте упоминались модели ACER 1694 (меньшие углы обзора по вертикали, хуже цвета).
Кстати, по модели 1694 отзывы очень противоречивые - от "матрица ОФИГЕННО классная" и "покрытие матрицы стеклянное, очень контрастная и углы обзора поболее" до "совершенно нулевой (плохой) экран", "ОЧЕНЬ маленькие углы обзора по вертикали и неравномерная подсветка", "Худший glare-type, я бы ее отнес к 5 классу - она не годится ни для чего". Возможно - на разных экземплярах - разные типы матриц?
Если все "зеркальные" матрицы ASUS - одна технология, то их тоже можно относить к этому уровню - "~ 2-3 класс".
За исключением вышеупомянутой IPS матрицы, обозначаемой в моделях буквой F.
Матрицы 3-го класса не "зеркальные"
К ним можно отнести
- матрицы Toshiba "TruBrite" и большинство (но не все!) матриц Sony X-Brite, не имеющие "зеркальной" поверхности, и поэтому не попадающие во 1-2-й классы. Заметно уступают вышеперечисленным вариантам 2-го класса и "зеркального" 2-3-го класса. На сегодня такие не выпускаются, но встречались в старых сериях (см. ниже).
- многие матрицы 15.4" и 17" мультимедийных ноутбуков,
- многие матрицы 15" с разрешением 1400*1050
- некоторые матрицы 14" и 15" 1024*768 различных ноутбуков не сильно бюджетного уровня (напр, IBM, некоторые Toshiba, HP, Dell, ACER).
- некоторые (старые) матрицы 16" 1280*1024, 15" 1600*1200
у Toshiba:
Большинство приличных недешевых и мультимедийных моделей.
- практически все матрицы 17" - Satellite серии P20/P25, P30/P35, кроме "зеркальных" 2-го класса.
- матрицы 15.4" моделей Satellite серии P10/P15 ("зеркальных" не встречал)
- почти все матрицы 15.4" TruBrite не "зеркальные", например, серий M30x/M35x, M40x/M45x.
Впрочем, хотя самые дешевые (около $1000 и менее) модели данных серий не сравнивал, но для них Toshiba обычно и не упоминает TruBrite.
- Toshiba старых мультимедийных серий Satellite 19xx-xxxx, напр, 1955-s705 (16" 1280*1024), 2455-sXXX (15" 1024*768), пожалуй, более старых 14xx-Sxxx (15" 1024*768), Toshiba Tecra моделей 15" 1600*1200, 15" 1400*1050.
- Toshiba Tecra M4-s435 14" 1400 x 1050 - с настоящим стеклянным, но НЕ ЗЕРКАЛЬНЫМ (!) покрытием (защитное стекло на сенсорном экране)
у Sony: - X-Brite 15" K-серии (PCG-K13, K14, K17), 15.4” A-серий (A130 и др.). - старые модели (на Pentium-4) 15" 1024*768.
IBM – предположительно, уровня 3-го класса – некоторые новые модели 60-й серии с матрицей с MaxBright. Есть отзыва о хорошей яркости и цветах, напр. в моделях z60, z61m.
- Rowerbook Navigator W570 – хороший 3-й. Яркие цвета, хорошая контрастность (хоть и не супер), углы обзора - средние, скорее хорошие, в любом случае - достаточные, явных искажений цветов не заметил (тонкие - не различаю).
Замеченный явный недостаток - кроме (типичной для большинства) плохой видимости темных деталей на темном - показалось, что великоват аналогичный эффект и со светлым на светлом. Такое бывает редко - как следствие "пересвеченности" и там зато обычно темные видны хорошо. На мой взгляд – одна из лучших незеркальных матриц.
– Fujitsu-Siemens Amilo D1845 15.4” – показался практически уровня Rowerbook Navigator W570, очень приятная матрицы. Тоже, возможно, одна из лучших не зеркальных по цветам.
Compaq Presario 3077WM (старая модель, Pentium-4) 16" 1280*1024- очень хорошая четкость! Лучше, чем у более новых Toshiba 17" 1440*800!
HP Compaq nx8000 – 15” 1400*1050 – отличная четкость, хорошие цвета, углы обзора скорее средние. Хороша для текстов, чертежной графики. Цветопередачу надо бы уточнить профессионалам. В целом – очень приличная, хороший 3-й класс.
Hewlett-Packard Pavilon ZT3000 (15,4" TFT 1280x800) - очень хорошая четкость, выше яркость и насыщенность цветов.
Fujitsu-Siemens LifeBook E8020 (15" 1400*1050) - неплохая четкость, остальное среднее
Fujitsu-Siemens Amilo M1425 (15" 1400*1050) - все среднее.
ACER - Ferrari 3400, 4005 - немного неяркие цвета, но хорошая четкость. Иногда хочется отнести к 4-му классу – хочется цветов поярче!
LG – некоторые (не все) виденные мной модели серии LS50 15" 1024*768 и LS40 14" 1024*768.
Довольно яркие цвета, пожалуй, лучше, чем Amilo M1425, Ferrari.
В форуме были упоминания, что в LS/LM сериях матрицы могут быть слегка разного качества. Надо уточнить – в одном модели всегда одинаковая матрица или нет? Значительная часть моделей – имеет матрицы 4-го класса (см.ниже).
ASUS
многие 15"-15.4" (видимо, кроме А-серий).
Напр. M6B00N. У них похуже цветопередача и контрастность, черный цвет не такой "черный", углы обзора горизонтальные отличные, вертикальные – средние. M6800N - углы обзора по вертикали сильно хуже, угол вниз - очень маленький.
Сейчас ASUS анонсировал много моделей и много типов матриц, в том числе матрицы
повышенного качества на моделях бюджетных A-серий. Лучшие из них, по некоторым отзывам, сравнимы или немного хуже 2-го класса (сравнивали с Sony FS-серии). Надо проверять, это хороший 4-й или уже 3-й класс.
Из дешевых (б.у.) моделей
- Hewlett-Packard OmniBook 6000 - 14.1" TFT XGA 1024x768, 15.1" TFT XGA 1400x1050, заметно выше насыщенность цветов (ярче практически всех, виденных мной среди близких по возрасту (Pentium-3) массовых моделей б.у. ноутов), средняя четкость и углы. Лучше виденных мной IBM этого класса (кроме IPS).
(в качестве предположения, требующего проверки:
- IBM T20 и, вероятно, все T-серии, R-серии, кроме матриц IPS (FlexView) и новых с MaxBright. Хорошая четкость, средние углы, слабоваты - ненасыщенные - цвета. Но лучше, чем у самых дешевых Toshiba, намного приятнее, чем многие Compaq (M700, Evo n400c, Evo n600c, …). Есть соблазн подвинуть T-эшки в 3-й класс. Встречал упоминания, что 14" 1400*1050 несколько лучше, чем 14" 1024*768 - еще вероятнее, что дотянет до 3-го класса.
у Toshiba
M35x-s149 15.4" - хороший 4-й класс, лучше прочих.
- все другие другие модели серии M35x с не "зеркальной" матрицей, в том числе 15" 1024*768. Напр. M35x-109, - M35x-s111 - немного похуже - бледнее цвета.
у Dell - Inspirion i2200 - довольно яркие цвета, хотя немного неестественные. По яркости цветов лучше прочих ноутбуков 4-го класса.
Но четкость не сильно высокая, чуть крупноваты кажутся пиксели, шрифт слегка "рассыпается" на точки. На 3-й класс не тянет.
- виденные мной мобильные модели Toshiba Satellite серии A50/A55 (неяркие цвета, хотя лучше, чем у А10/A15-серии), модели старых серий A30/A35, А40/A45 (серии A20/A25 точно уже не помню).
несколько похуже :
- матрицы старых дешевых серий A10/A15 (неяркие цвета, уход в голубые цвета)
- незеркальная матрица новой дешевой L-серии - модель L10-119 (неяркие цвета, уход в голубые цвета). Вероятно, как это было в A-серии - вся L-серия будет с такими же матрицами.
У ASUS -
- мобильные - 12", 14" - S5200N, M5200N, M2400N, M3700N - неяркие цвета,
уход в голубые цвета. M3700N - 14" 1400*1050 – чуть лучше, т.к. хорошая четкость.
Некоторые из моделей с “5-й” матрицей – напр, А3500H – неплохая четкость, средние углы (по вертикали слабоваты?), цвета неяркие.
У Hewlett-Packard/Compaq - старые (б.у.) - Compaq Evo n600c, n610c 14" 1024*768, 14" 1400*1050. Не очень высокая яркость, неяркие цвета. У 14" 1400*1050 - отличная четкость.
У Samsung
- P29 (видел модель NР-P29K001) - выделяю потому, что общая яркость заметно больше, чем у прочих Samsung'ов.
у ACER - все виденные мной не "зеркальные" 15" 1024*768
и 15.4" 1280*800, бюджетные модели серий TravelMate 2xxx, TravelMate 4xxx,
Aspire 16xx, Aspire 1522. Ненасыщенные цвета, средние или маленькие углы, невысокая четкость.
По отзывам - и Aspire 5021WLMi c матрицей CrystalBryte - вертикальные углы настолько малы, что нормально видно полэкрана.
Самый плохой 4-й класс - это два варианта:
ASUS
- дешевые старых А-серий 15" 1024*768, это А2500, A3500 (неяркие цвета, уход в голубые цвета), возможно и другие модели.
По другим моделям А-серий (в т.ч. как с “5-й” матрицей, так и с другими матрицами) надо сравнивать. Напр, A3500H - заметно лучше по яркости и насыщенности цветов, кажется – и по четкости.
Хотя формально по обозначению ASUS – 5 в индексе модели – должна быть одна и та же матрица по размеру-разрешению.
Про ASUS A6Q00Va – см. выше., 3-й класс.
Samsung
- все виденные мной модели 14" и 15", кром_ P29.
Это V30, X05, X10, X15, P28 - неяркие цвета, невысокая общая яркость - самый тусклый ноутбук!.
Встречал упоминания, что у модели P28G матрица немного ярче, чем P28. P29 - действительно немного ярче.
В 4-й классс попадало большинство отечественных ноутбуков и большинство недорогих моделей брендовых ноутбуков.
Год-два назад - попадало и большинство брендовых моделей, условно говоря, среднего ценового класса.
Сейчас - заметно возросло число более качественных матриц, в том числе разнообразные "зеркальные", часть из которых может быть, попадает в 4-й класс.
Например, встречались очень плохие отзывы о ACER Асер 1692/94 - предлагали отнести к 5-му классу.
- иногда упоминаемые у iRU "приват матрицы" - углы обзора никакие, только головой пошевелил - ничего не видно.
Я думаю, туда же попадают немало самых дешевых моделей ноутов - Ровер и т.д., только никак это не упоминают.
Напр. iRU Stilo 3715 - очень маленькие углы обзора в стороны, тем более по вертикали. Нельзя пошевелить головой!
Prestigio (модель не знаю) - жуткая цветопередача, чистый серый цвет показывается как практически голубой!
Т.е. фото и фильмы смотреть нереально. Пример см. ниже.
Для игр подходят быстрые матрицы, с малым временем отклика. Как правило, IPS,
PVA, MVA - не быстрые. Хотя прогресс идет - пробуйте смотреть при покупке.
Быстрые - надо искать среди TN+film. Что автоматически исключает 1-й класс.
И, вероятно, сильно ограничивает выбор среди остальных.
Хотя большинство ноутбуков, видимо, имеют матрицу 4-го класса, не так все плохо и печально.
4 класс прекрасно подходит большинству пользователей - для офиса, интернета.
Для просмотра фото-видео - обычно тоже, но советую проверить это при покупке.
Текст обычно четкий, просто сероватый "черный" цвет и общий уход цвета в голубизну, углы обзора невелики, но для работы одному - достаточно.
3-й - офис для человека с повышенными требованиями к комфорту и качеству изображения в играх, фильмах, при просмотре фото. Может быть необходим людям с пониженным зрением или длительно работающих за экраном, конечно, с учетом разрешения, чтобы не было слишком мелко. Или с подстройкой - увеличением размеров элементов изображения.
2-й - для требовательных пользователей и полупрофессиональной работы с графикой, цветом (может быть, и профессиональной - при сильно ограниченном бюджете). Почти всех устраивает их качество.
1-й - для очень требовательных пользователей и профессиональной работы с графикой, цветом. Почти никому, кроме профессионалов, не обязателен. Но многие желают... Уж очень приятно все смотрится - видео, фото, игры.
Среди новых ноутбуков дешевле $1000 - встречал только 4-й класс и 2 ноутбука с матрицами 3-го класса – Toshiba Satellite серии M55 (несколько моделей) и Toshiba Satellite серии A100 (несколько моделей). A100 – получше.
Среди б.у. - попадаются даже Sony с матрицами 1-го класса.
notebook-help.ru
